把這些話綜合起來分析，說明發(fā)改委和中汽協(xié)會(huì)在對汽車業(yè)限制與不限制的問題上存在分歧，“沒包括”和“沒有專門提”兩種說法 都表示現(xiàn)在不適宜把矛頭直指汽車。
“強(qiáng)調(diào)汽車的拉動(dòng)作用”這句話實(shí)際顯示出堅(jiān)持“汽車不能限”的聲音還很強(qiáng)。但另一方面，中汽協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人說：“產(chǎn)業(yè)存在過熱，我們有感覺”，這可能是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部同樣存在要限制汽車業(yè)的呼聲。
到底限還是不限呢？
本來，這種矛盾和交鋒在去年年底前曾經(jīng)有過結(jié)果：當(dāng)時(shí)國家發(fā)改委稱，國務(wù)院限投文件主要是限制投資過熱，而汽車產(chǎn)業(yè)政策主要基調(diào)是放開。但是兩份文件至今也沒有出臺。
去年年底，汽車產(chǎn)業(yè)政策似乎接近出臺了，中汽協(xié)會(huì)稱：“只等國務(wù)院辦公會(huì)議通過?！倍瘢覀儚闹衅麉f(xié)會(huì)得到的答復(fù)依舊是：“快要出臺了，在等總理辦公會(huì)議呢?！眹野l(fā)改委工業(yè)司在《中國汽車報(bào)》介紹新產(chǎn)業(yè)政策總體思路時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)了擴(kuò)大開放的基調(diào)。發(fā)改委專家說，限與不限很難決定，如果依汽車協(xié)會(huì)專家們的意思去限制，有違發(fā)改委加大開放力度的基調(diào)，如果不限又的確影響經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的大局。這種矛盾延緩了兩個(gè)文件出臺的時(shí)間。
現(xiàn)在分析看來，決策部門可能是想將汽車從限投文件中拿出來，只在汽車產(chǎn)業(yè)政策中對此做詳細(xì)規(guī)定。
在這個(gè)時(shí)候，銀監(jiān)會(huì)宣布將要出臺限制汽車業(yè)新增貸款的措施，這項(xiàng)措施完全是從降低不良貸款風(fēng)險(xiǎn)的目的出發(fā)的。對于汽車業(yè)在金融領(lǐng)域造成的問題，發(fā)改委也有所了解，發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人稱：“原來中汽總公司的負(fù)責(zé)人都表示已經(jīng)很久沒拿過國家的貸款了。”但是幾個(gè)商業(yè)銀行都在叫屈，因?yàn)樵趬馁~的黑名單里，汽車和建材行業(yè)的貸款數(shù)額都很可觀，調(diào)查組下去一看，企業(yè)都是在用自有資金進(jìn)行抵押貸款。
矛盾可以爭論，但事情不能不解決，現(xiàn)在銀監(jiān)會(huì)要出頭，先解決汽車過熱在融資領(lǐng)域的問題，聯(lián)想到環(huán)保局和國稅局在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)上堵汽車廠的行為，說明發(fā)改委雖然動(dòng)作遲緩，但對汽車限投并未中止。面對各個(gè)部委的單獨(dú)行動(dòng)，汽車廠要如何應(yīng)對呢？
專家分析，從新產(chǎn)業(yè)政策落地到實(shí)施細(xì)則出臺至少要半年，這段時(shí)間汽車廠可以“兵來將擋，水來土囤”地一個(gè)一個(gè)應(yīng)對各部委的限制政策：歐Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)升級只能以花錢出血的方式來解決；銀監(jiān)會(huì)把間接融資的門檻提高，但民營企業(yè)，比如長城汽車可以到H股去直接融資，吉利也有這種想法，現(xiàn)在連長安這樣的大汽車集團(tuán)也在考慮新的融資渠道。長安汽車總裁尹家緒說：“在香港上市得到的東西和美國上市一樣，聯(lián)交所的機(jī)制又比國內(nèi)的A、B股市場靈活，為什么不能找些資產(chǎn)去H股試一試呢?！?/P>
在可預(yù)見的將來，燃油稅和召回政策都可能對汽車業(yè)新增投資起到限制作用。燃油稅對消費(fèi)影響至深，但是交通部認(rèn)為這可能會(huì)影響公路收費(fèi)，因而堅(jiān)決反對，所以暫時(shí)還難以實(shí)行；召回政策在概念上還存在爭議，質(zhì)監(jiān)局也一直沒有明確表態(tài)，但是如果召回政策實(shí)施起來，攤在單車?yán)锩娴奈C(jī)費(fèi)可能就要再加一點(diǎn)兒了。
